年5月19日，在举世瞩目的柯洁与AlphaGo的世纪对战之前，全球流量规模最大的对话式人工智能（ConversationAI）“微软小冰”，出版了世界上（也可能是人类历史上）首部%由人工智能创作的诗集——《阳光失了玻璃窗》，一时之间赚足了人们的眼球。诗集中的若干片段，如“青蛙儿正在远远的浅水/她嫁了人间许多的颜色”，又如“树影压在秋天的报纸上/中间隔着一片梦幻的海洋”等，因其独特的语言风格和意象拼接而颇受好评。对此，有人忧心忡忡：人类在围棋领域已经完败，现在连最“人类”的人文写作这一阵地也要失守了吗？
这样的担忧并非完全没道理，AI时代的到来确实为当下的人文写作带来了新的机遇和挑战。“小冰”出版诗集就是一个很好的个案，能为我们提供多元而丰富的启示。
漏洞百出的“AI诗人养成游戏”
“微软小冰”在成为一名“诗人”的道路上，着实下了一番功夫。
据这一产品的研发团队介绍，“小冰”是在学习了年以来的位诗人的现代诗的基础上，通过深度神经网络等技术手段模拟人类的创作过程，花费小时，训练00次以后，才拥有了现代诗歌的创作能力；接着，“小冰”会在识别工作人员给定图片后，通过自由联想而进行创作；而这些创作出来的作品每周都会接受微软员工中的诗歌爱好者们的评分，随着学习时间的不断累积，这些评分稳步上升；最终，研发团队决定从“小冰”上万首诗作中选出首结集出版。
“小冰”的这一“诗人养成游戏”乍看之下没啥毛病，然而细究起来，却有许多可商榷的地方：
首先，缺少对语言“历时性”的清晰认知。现代语言学之父索绪尔（FerdinanddeSaussure，—）在其《普通语言学教程》（Coursdelinguistiquegénérale）中指出，“共时性”研究（SynchronicStudy）就是研究语言在某个特定时期表现出的特点以及内在联系，“历时性”研究（DiachronicStudy）就是研究语言在整个历史长河中的变化，与其它时代语言特点的异同。通俗点来说就是两句话，1）语言是不断变化的；2）语言在特定的时空里有效。“小冰”的研发团队训练“小冰”写诗的材料是“年以来“的现代诗歌，这没问题，中国现代白话新诗的开始就是以年胡适《尝试集》的出版为标志的。然而，“小冰”团队却没有意识到，从年以来的现代新诗的语言也是在不断变化着的：从胡适《尝试集》的半文半白，到郭沫若《女神》的欧化色彩，再到十七年时期的颂歌齐唱，最后到朦胧诗、后朦胧诗的建构崇高与解构崇高。忽视了语言的“历时性”，必然导致诗歌在“共时性”层面表达的失效。姑且不论“小冰”写的诗高明与否，在《阳光失了玻璃窗》中，像“我曾在秋叶飘落之流云在爱流星的天空/美丽之花冠已在灰色之哀戚之哀戚”（《在草地里将藏在春光里的飘（漂）泊》）、“眼色最美丽的梦幻/滴到诗人底心之舞台”（《无情的白色的大眼睛》）等文白相杂、带有上世纪二三十年代色彩的句子俯拾皆是，令人一眼就看出其中的破绽和拼贴的痕迹——这是囫囵吞枣地“消化”跨度长达百年的新诗的必然结果。
其次，学诗过程中的评价机制太过随意和“任性”。任何写作，大致都是由“输入-输出-反馈”三个环节构成。“小冰”诗歌写作的“输入”环节已存在较大问题，而“反馈”环节的设置也同样让人无法信服。“小冰”在写诗过程中，为其作品评分的主体是微软内部的一些诗歌爱好者，而这一评分据称是“稳步上升”的。并没有任何冒犯的意思，我只是从统计学的角度对这些诗歌爱好者（样本）提出如下质疑：样本的择取标准是什么？样本的数量是否足够充分？样本的分布是否涵盖全面？上述问题恐怕都是“小冰”团队难以回答、不愿面对的，因为他们所设计的诗歌评价机制太过随意和武断了。诗歌乃至文学的门槛虽低，但不是没有任何门槛；诗歌乃至文学的评价虽主观，但不是没有任何客观标准。不管怎么说，“小冰”写诗的提高至少要接受诗歌领域的专业人士的审视，让公司内部人员既当“球员”又当“裁判”，这样既不是“过程正义”又不是“结果公平”，怎么能不授人以柄？“小冰”团队有可能会申诉：我们有第三方的检验呀。据报道，小冰创作的诗歌，化名向豆瓣、简书、天涯等多家网络及平面媒体投稿并获得录用，目前为止除微软自行披露外，尚未被人类读者察觉。作为一个“半职业”的文学爱好者，我只能对此报以“呵呵”，并将其定义为“任性”和“撒娇”了，因为：1）豆瓣、简书等平台不具有任何发表的门槛，作品得到“录用”只能说你家网没断；2）诗歌乃至文学在当下时代的冷遇又不是一天两天的事情了，“尚未被人类读者察觉”很有可能就是“压根没人在意没人看”；3）即使有人在意有人看，在当代中国诗坛“我写的你看不懂，你看不懂说明你不懂，你看懂了他妈的还是说明你不懂”的魔幻现实下，估计也懒得察觉或羞于察觉了。
最后，出版时的择诗行为使得“%人工智能创作”名不副实。在“小冰”诗集《阳光失了玻璃窗》的新书发布会上，宣传语大张旗鼓地写着“最好的时代——人类首部人工智能灵思诗集”、“人类史上首部%由人工智能创作的诗集”等内容。然而，其团队接下来的对出版过程的叙述却与宣传内容自相矛盾。“小冰”创作了近万首的诗歌只选择了首出版，这首诗歌被编辑成了十个章节呈现出来，那么问题来了：这首诗歌由谁、按照什么标准筛选出来？这些诗歌又是按照什么逻辑被分成了十个章节？稍有基本的文学常识的人都知道，诗集或文集的编选从来不只是编选，其实也是文本意义生成、确立的过程，在某种程度上也属于“创作”的一部分。如明代高棅编选的《唐诗品汇》，最终确立了初、盛、中、晚唐的诗歌分期；再如，姚鼐编选《古文辞类纂》，实质上是在宣扬桐城派的散文创作主张，等等。也就是说，“小冰”出版诗歌，选诗不是自己完成的，编辑也不是自己完成的，编选过程中时时、处处受制于编选者，最终呈现的版本体现的也是编选者的意图。由此观之，这部诗集宣传语中提及的“%”恐怕是掺了不少水分的。这个时代是不是最好的时代，我们不知道，但是我们却知道，这样的“人工”+“智能”一定不是我们期待的最好的“人工智能”。
中国的新诗从一开始就是《尝试集》这样一个不怎么成功的尝试，发展到现在，其内部生态仍不容乐观：遍地写“分行且不通顺句子”、自称为“诗人”的人，与散养在各地的“仁波切”大*，可谓是当前中国文艺界难分伯仲的两大神秘群体。中国确实是一个诗的国度，可是社会